Skip to main content

Sprint Retrospective - GRUPO 3

Logo FisioFind

FISIO FIND - SPRINT RETROSPECTIVE - GRUPO 3

ÍNDICE

Ficha del documento

  • Nombre del Proyecto: FISIO FIND

  • Número de Grupo: Grupo 6

  • Entregable: #SPRINT 1

  • Miembros del grupo: Alberto Carmona Sicre, Antonio Macías Ferrera, Benjamín Ignacio Maureira Flores, Francisco Capote García, Daniel Alors Romero, Daniel Fernández Caballero, Daniel Ruiz López, Daniel Tortorici Bartús, Daniel Vela Camacho, Delfín Santana Rubio, Guadalupe Ridruejo Pineda, Julen Redondo Pacheco, Miguel Encina Martínez, Francisco Mateos Villarejo, Pablo Fernández Pérez, Ramón Gavira Sánchez, Rafael Pulido Cifuentes.

  • Contribuidores: Francisco Capote García (autor), Miguel Encina Martínez (revisor), Francisco Mateos Villarejo (autor), Daniel Tortorici Bartús (autor), Daniel Vela Camacho (autor)

  • Fecha de Creación: 12/03/2003

  • Versión: v1.1

Histórico de Modificaciones

FechaVersiónRealizada porDescripción de los cambios
04/02/2025v1.0Antonio Macías FerreraElaboración de la plantilla del documento.
12/03/2025v1.1Francisco Capote García , Francisco Mateos Villarejo, Daniel Tortorici Bartús, Daniel Vela Camacho y Miguel Encina MartínezElaboración sprint retrospective grupo 3

Participantes

Nombre completoRolContacto
Francisco Capote García--fracapgar1@alum.us.es
Francisco Mateos Villarejo--framatvil@alum.us.es
Daniel Tortorici Bartús--dantorbar1@alum.us.es
Daniel Vela Camacho--danvelcam@alum.us.es
Miguel Encina Martínez--migencmar@alum.us.es

1. OBJETIVOS DE LA RETROSPECTIVA

En la Sprint Retrospective tratamos de evaluar de forma grupal el desempeño durante el Sprint, reconocer las áreas en las que hemos tenido éxito, así como identificar y abordar los problemas encontrados, y evaluar los márgenes de mejora para el próximo Sprint.

2. METODOLOGÍA UTILIZADA

El equipo utilizó un enfoque basado en cinco secciones clave:

✅ Good: Se identificaron las acciones y prácticas que funcionaron bien durante el sprint, destacando los logros y fortalezas del equipo.

🔴 Bad: Se señalaron aquellos aspectos que no se manejaron de manera óptima, incluyendo desafíos enfrentados y posibles áreas de mejora.

🟡 Start: Se discutieron iniciativas o prácticas que el equipo debería comenzar a implementar para mejorar la dinámica de trabajo.

🟠 Stop: Se identificaron procesos o hábitos que han resultado poco efectivos y que deberían ser eliminados o modificados.

🔵 Actions: A partir de los hallazgos de las secciones anteriores, se definieron acciones concretas para aplicar en los próximos Sprints, asegurando así un proceso de mejora continua.

Este tipo de retrospectiva permite que el equipo reflexione de manera estructurada sobre su rendimiento y fomenta una cultura de aprendizaje y adaptación, proceso crucial en la correcta aplicación de una metodología ágil.

3. DISCUSIÓN Y FEEDBACK

GOOD: ¿Qué salió bien?​

  • ✅ Ambiente y comunicación: El grupo al completo está satisfecho con el ambiente y la comunicación fluida que se ha generado entre los compañeros.
  • ✅ Trabajo en equipo: Estamos muy orgullosos de que si un compañero necesitaba ayuda, sin pensarlo, algún otro compañero le ayudaba a resolverla.
  • ✅ Compromiso: Todos los miembros del equipo mostraron una actitud proactiva y se mantuvieron enfocados en cumplir con las metas establecidas, aunque a veces de forma tardía.
  • ✅ Adaptibilidad: Nuestro equipo se ha adaptado satisfactoriamente a todos los cambios realizados por parte de otros grupos debido a la dependencia de los requisitos.
  • ✅ Buenas decisiones: Las decisiones tomadas, como la utilización de librerias para el desarrollo del calendario o la estrutura de los JSON del horario del fisioterapeuta, fueron las adecuadas.

BAD: ¿Qué NO salió bien?​

  • 🔴 Definicion de requisitos: Debido a la falta de claridad en la definicion de los requisitos, tuvimos que realizar varias reuniones para aclarar conceptos.
  • 🔴 Alta dependencia: Para llevar a cabo las funcionalidades asignadas, fue necesario esperar a que existieran otros requisitos implementados previamente por parte de otros grupos, provocando retrasos en el comienzo de desarrollos.
  • 🔴 Desigualdad en la carga de trabajo: Aunque se intento equilibrar las labores de cada miembro, algunos realizaron mas trabajo de lo esperado.
  • 🔴 Integraciones de última hora: Debido al retraso con algunas funcionalidades, nos hemos visto obligados a hacer integraciones con toda la lógica de la aplicación cuando ya estaba próxima la fecha límite del Sprint.
  • 🔴 Refactorización de los endpoints: Estando en etapas avanzadas del sprint, se solicitó la modificación del diseño para mejorar la legibilidad de los endpoints asociados a los requisitos a implementar.

START: ¿Qué debemos empezar a hacer?​

  • 🟡 Distribuir mejor los recursos: Hemos observado que es necesario mas recursos para llevar a cabo las tareas de Frontend a comparación de Backend, por lo que se planteará otra asignación interna.

STOP: ¿Qué debemos dejar de hacer?​

  • 🟠 Trabajar de forma independiente en algunas ocasiones sin comunicar el trabajo realizado

4. CONCLUSIONES

Detalle de las acciones acordadas para el próximo Sprint. Se deberá incluir el contenido de ACTIONS, mencionando los aspectos que se deben empezar y dejar de hacer:

AcciónResponsableFecha límite
🔵 Definir un calendario de requisitos claro y consensuado con los equipos dependientes para evitar retrasosEquipo de Requisitos21/03/2025
🔵 Planificar y documentar las integraciones de forma anticipada para evitar ajustes de última horaTodo el equipo21/03/2025
🔵 Reasignar recursos hacia el Frontend para equilibrar la carga de trabajo y evitar sobrecarga en un solo ámbitoScrum Master y Líder de Equipo21/03/2025
🔵 Realizar reuniones de seguimiento intermedias (mini retrospectivas) para identificar bloqueos y gestionar dependenciasTodo el equipo21/03/2025
🔵 Formalizar la comunicación de cambios en endpoints para minimizar la necesidad de refactorizaciones tardíasTodo el equipo21/03/2025

Aprobado por:
Scrum Master: Antonio Macías Ferrera
Representante G3: Miguel Encina Martínez